国信证券表示，同为中国科技资产 ，A股创业板指年内大涨26%创历史新高
，港股恒生科技却下跌7.6%。分化根源在于：A股重"硬件"直享AI算力红利，港股重"应用"盈利兑现待验 。短期确定性看A股 ，中期估值处历史低位的港股科技若AI应用破局
，反弹弹性或更大
。

同为中国科技资产 ，A股与港股正经历截然不同的行情命运。今年以来，A股 、港股科技股分化已极为悬殊 。截至5月20日
，创业板指年内涨幅达26%并创历史新高，恒生科技指数同期则下跌7.6%
。

国信证券策略团队在5月23日发布的研究报告指出 ，两地科技板块并非同一资产的简单镜像——A股侧重偏硬的科技制造
，港股聚焦偏软的应用生态，两者在估值体系
、盈利驱动与市场结构上存在根本性差异 ，这也决定了它们在本轮AI周期中走出了截然不同的行情轨迹。

分化背后
，A股科技直接受益于AI算力需求爆发带动的硬件量价齐升，盈利验证充分；港股科技以互联网应用生态为主导 ，短期面临AI商业化进展不明朗、上游成本攀升等压制
，盈利兑现仍需等待 。理解两地科技资产的命运分野，是当前投资者在中国科技赛道进行资产配置的必要前提。

分析师判断 ，短期内业绩确定性更强的A股科技或将继续跑赢；中期若AI应用端取得突破 、海外流动性环境改善
，当前估值处于历史低位的港股科技则存在较大补涨空间
。

结构迥异：一个做"硬件"，一个做"应用"

国信证券将A股和港股科技资产均划分为通信设备
、半导体、电子设备 、先进制造、软件
、IT互联网、传媒 、电信服务八大细分领域 ，分别涵盖1672只和504只个股。

从市值与盈利结构看，两地定位截然不同 。A股科技中
，科技制造类整体市值占比高达82%，其中电子设备（28%）
、先进制造（22%）居前；盈利贡献上 ，先进制造（38%）、电子设备（24%）合计贡献超六成
，科技制造类整体占比超70%
。工业富联 、中际旭创是A股科技制造龙头的代表。

这种结构差异根源在于两地上市制度 。A股对科技公司盈利能力要求较高，更适合盈利模式清晰的制造企业；港股上市制度更具包容性 ，对VIE架构及同股不同权企业均较为开放
，使得大量应用生态企业选择赴港上市
。

数据显示，港股GEM市场中软件服务
、传媒等应用生态类个股数量占比接近20% ，新规后赴港上市的特殊架构企业中
，软件服务（34家）、传媒（29家）亦占主导。

估值与流动性：A股溢价明显，港股折价有因

估值层面 ，A股科技较港股存在系统性溢价 。过去五年
，A股和港股科技市盈率（TTM）中枢分别为45.1倍和23.6倍；以市销率（PS）衡量，两者中枢分别为2.3倍和1.7倍
。在两地同时上市的科技股中 ，超过90%的个股A股较港股具备溢价，其中约60%的AH溢价率超过50%。

这一溢价差异在很大程度上源于投资者结构的不同 。

A股市场以个人投资者和主动交易资金为主
，截至2026年一季度，自由流通市值口径下机构投资者持股占比约39% ，险资等长线配置型资金占比不足20%
，科技板块交易活跃度偏高
。港股市场外资持仓占比高达56%，其中近七成为偏向长线配置的稳定型外资；进一步看港股科技板块 ，外资持仓占比达61%
，其中长线稳定型外资占40%，配置型资金主导之下市场换手率远低于A股。

上述流动性差异直接体现为估值折价 。过去五年 ，A股和港股科技板块月均换手率（月成交额/月均流通市值）中枢分别约为39%和8%。国信证券认为
，港股科技因交易活跃度偏低而长期承受流动性折价
。

分化驱动：产业叙事 、流动性与风险偏好三重变量

国信证券将A股和港股科技行情分化归因为三条主线。

产业叙事决定轮动节奏 。

AI大模型技术突破时，港股占优；AI资本开支进入盈利验证阶段 ，A股跑赢
。2022年末ChatGPT爆发及2025年初DeepSeek技术突破期间
，远期商业化想象空间驱动港股科技重估，两个阶段恒生科技相较创业板指超额收益分别达45和23个百分点。而2025年第二季度以来 ，四大北美云厂商2025年资本开支总额近千亿美元，较2024年增长74%
，A股算力产业链盈利持续得到验证，创业板指累计跑赢恒生科技超80个百分点 。

美元流动性是港股科技的核心敏感变量
。

港股科技中外资持仓占比高 ，叠加联系汇率制度
，美元流动性成为影响行情的重要因素。2024年4至9月美元走弱
、2025年上半年特朗普关税政策削弱美元信用的两段时期中，恒生指数较创业板指超额收益分别达17和18个百分点 。相比之下 ，A股流动性更多受国内货币政策与市场情绪驱动
，与海外联动性相对较弱——2024年四季度"924"政策转向后，融资资金持续涌入 ，创业板指表现明显优于恒生科技
。

地缘风险对港股的压制更为直接。

港股作为离岸市场
，外资定价权更高，对地缘政治风险容忍度低 。大国博弈加剧往往压制港股科技风险偏好 ，但同期会在A股科技中催生国产替代行情
。2018至2019年中美博弈加剧、特朗普政府对中国科技企业采取限制措施期间
，A股半导体 、信创等板块即出现明显行情。

基本面分化：硬件景气兑现，应用端盈利仍待释放

盈利数据是两地分化最直接的印证 。

2025年 ，A股科技归母净利润增速从2024年的2.5%提升至18.7%，ROE从6.3%升至7.2%；港股科技归母净利润增速则从30.6%下滑至7%。细分来看
，A股科技制造板块景气度快速上升，2025年营收增速
、归母净利润增速、ROE较2024年分别提升7 、13和0.9个百分点；港股应用生态板块则明显走弱 ，归母净利润增速和ROE较2024年分别下降31个百分点和0.3个百分点
。

这一背离源于AI产业链的结构性传导。

算力需求激增带动上游硬件量价齐升
，以DDR5内存条现货均价为例，从2025年初约5美元快速攀升至2026年4月接近40美元 。A股科技以上游硬件为主 ，直接受益
。而港股应用生态类资产主要分布于AI产业链中下游
，上游成本攀升压缩利润率，且AI应用正式商业化落地尚无明显进展 ，叠加竞争加剧
，短期盈利能见度偏低。

前景展望：短期确定性在A股，中期弹性在港股

短期而言 ，A股科技行情的两大支撑依然稳固 。

产业层面
，2026年北美四大云厂商预计资本开支接近7000亿美元，同比增速超80% ，海外算力链业绩兑现路径清晰；DeepSeek V4发布后，华为昇腾已完成适配
，国产先进模型与国产算力底座形成协同，国产算力产业链正从政策驱动转向产业自证
。

流动性层面 ，A股牛市步入第三阶段
，散户活跃资金有望进一步入市，公募和外资资金改善亦将对A股科技行情形成支撑。国信证券指出 ，尽管当前通信等行业拥挤度处于历史高位
，但借鉴2012至2015年移动互联产业和2019至2021年新能源产业演变历史，产业景气周期未结束之前 ，相关产业链的市场热度将持续维持高位 。

中期而言
，港股科技的低估优势显著
。 恒生科技当前市盈率（TTM）为21倍，处2020年有数据以来由低到高17%的低位 ，低于创业板指（49%）、恒生指数（63%）
、沪深300（70%）、纳斯达克指数（78%）等主流宽基指数所处的估值分位。

国信证券参照2012至2015年移动互联网浪潮从硬件向软件内容扩散的历史经验指出
，彼时港股应用生态的盈利改善幅度较A股更早 、弹性更大 。若未来AI应用端取得突破
、推动应用生态企业盈利回暖，腾讯、阿里等互联网龙头在大模型领域已形成的技术积累将成为重要催化
。

风险提示及免责条款

市场有风险 ，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标 、财务状况或需要 。用户应考虑本文中的任何意见
、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资
，责任自负
。